法政学院刑事法律实务技能双师同堂系列讲座之五：
以类案为桥，连法理与实务
——刑事辩护视角下的类案研究
为进一步深化法学理论与实践教学的融合，提升法科生在刑事辩护领域的类案研究能力，法政学院于2025年11月1日在第三教学楼603教室举办“双师同堂”系列讲座第五场，本次讲座特邀广东粤海（坡头）律师事务所陈世君律师主讲《从刑事辩护角度浅谈刑事类案研究》，由林碧冰老师担任主持，百余名法学系学生到场参与学习。
一、以“类案”为钥：从刑辩实践回望法理脉络
讲座伊始，陈律师以“实务为锚点”，开篇即点明“类案研究”的学术与实践双重意义。他指出，类案研究并非单纯的案例分析，而是一种“以案件为单位进行类型化思维”的方法。不同于刑法分则以“法益”为标准划分罪名，陈律师将刑法分则的罪名分为23个类罪名。他认为辩护视角下的类案研究，更应围绕“有利于辩护”展开，结合专项性、地域性与专业性等维度，探索个案策略的可迁移性。他强调，尽管司法体系追求“同案同判”的裁判一致性，但辩护律师的任务在于“在统一中寻找差异”。“即便面对最高法发布的指导案例，律师仍应在相似之中找出差异，在标准化中寻找灵活空间。”这种以“同中求异”的思维，正是刑辩律师实现精细化辩护的关键路径。
二、从积累到重构：类案研究的四个阶段
陈律师结合自身多年刑辩经验，将类案研究过程总结为“准备—研究—提炼—应用”四个阶段：
提前准备：刑辩实务专业性强、突发性高，律师需提前储备对特定类型案件的研究，以便“机会来临时抓得住”，避免临时应对的被动；
深入研究：区别于程序层面的“精细化辩护”，类案研究更强调实体层面的事实复盘与证据重构；
形成辩护模板：通过分析同类案件的共通逻辑，总结标准化辩护框架，以提升应对的效率与针对性；
专业化运用：在保证个案辩护质量的同时，建立可复用的经验体系，实现效率与质量的双重平衡。
陈律师强调，这一体系并非机械复制，而是“在重复中生成创新”的思维训练。
三、以案为镜：二十三类刑事案件的系统化研究
在讲授的核心部分，陈律师依托自身长期实务经验，对23类刑事案件进行了系统化讲解，涵盖走私、毒品、金融、涉税、性侵、知识产权等多个领域。他提出，不同类型案件需匹配不同研究重点：对走私、毒品等侦查专业性强的案件，应聚焦“程序合规性”找突破；对金融、涉税等政策导向性强的案件，应关注“罪名边界与政策动向”；对强奸猥亵、侵犯知识产权等事实争议集中的案件，应聚焦“证据时效与逻辑连贯”；对新型犯罪，则要强化“跨法域与跨领域”知识储备。除此之外对于案件的研究还需贴合地域犯罪特点，用各地案件经验制定更有利于保护当事人权益的辩护策略。同时，陈律师还指出：“类案研究不仅是律师的个人积累，更是法律职业共同体知识库的再生产。”
四、思维、积累与提升：刑辩修为的内在逻辑
陈律师用“三个关键词”总结其类案研究理念——思维、积累、提高：要以“类案逻辑”实现“思维先行”，快速切入陌生领域；靠“每案总结”做到“持续积累”，筑牢办案储备；用长期研究推动“不断提高”，长此以往方能把握住机会为当事人争取最佳辩护效果。这种以研究促实务、以实务反思研究的循环体系，正是青年法律人通向卓越辩护的必经之路。
本次讲座在热烈的掌声中圆满结束。陈律师的实务洞察与林老师的学理引导相辅相成，不仅深化了同学们对刑事类案研究的理解，也为课堂教学与司法实践之间架起了坚实的桥梁。
类案研究，既是法律人的“智识修炼”，更是法治中国建设中不可或缺的制度基石。相信在场学子将以此次讲座为契机，以精研为径、以实践为桥，在未来的法律生涯中，以更坚实的法理功底与实务能力，书写属于新时代青年的法治篇章。
